案情
2014年9月19日上午，某砂場在正常生產過程中，成某以砂場侵犯了其所在村的利益為由，糾集數人來到該砂場，阻礙砂場的正常生產。經當地鎮政府工作人員勸導無效后，成某指使李某、朱某等人將連接該砂場萬伏高壓線路上的兩個跌落保險取走并交由成某藏匿，致使該砂場3臺電機毀損。后經當地鎮供電所和鎮政府工作人員協調，成某仍拒絕交出其藏匿的跌落保險，致使該砂場停電11天。
經某市物價鑒定中心鑒定，該砂場兩臺11千瓦、一臺15千瓦電機，被人為斷電后燒壞，修復價值2050元；某砂場直接損失為63404.6元，還不包括砂場的對外合同損失、正常營業損失。案發后，成某的家屬賠償了某砂石場的經濟損失，取得了被害人的諒解。
法院判決：被告人成某犯破壞生產經營罪，判處有期徒刑一年三個月。
分析
本案主要涉及破壞砂石場生產造成損失較大構成破壞生產經營罪的認定問題。
破壞生產經營罪，是指由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的行為。我國《刑法》第二百七十六條規定：“由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。”
破壞生產經營罪的犯罪構成為：本罪的主體是一般主體，凡達到刑事責任年齡且具備刑事責任能力的自然人均可構成本罪。本罪在主觀方面表現為直接故意，并且具有泄憤報復或者其他個人目的。其他個人目的，一般是指出于個人恩怨而產生的不正當心理追求，行為人只要出于泄憤報復或者其他個人目的，故意給生產造成較大破壞的，即構成本罪。本罪所侵害的客體是生產經營的正常活動，是指一切生產、流通、交換、分配環節中的正常生產和經營行為。本罪在客觀方面表現為以毀壞機器設備、殘害耕畜或其他方法破壞生產經營的行為。
正確認定破壞生產經營罪的犯罪對象，需要注意以下兩點：第一，破壞生產經營罪的犯罪對象在種類上沒有具體限制，可以是任何種類、任何性質的生產經營條件。第二，所破壞的對象必須是與生產經營活動有較為密切聯系的生產資料。可以是直接用于生產經營活動，也可以是作為輔助設施或外圍設施而存在。這里的“密切聯系”，應理解為“正在使用中”和“正準備投入使用中”。
最高人民檢察院、公安部《關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定（一）》（公通字[2008]36號）第三十四條規定：“[破壞生產經營案（刑法第二百七十六條）]由于泄憤報復或者其他個人目的，毀壞機器設備、殘害耕畜或者以其他方法破壞生產經營，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴：（一）造成公私財物損失五千元以上的；（二）破壞生產經營三次以上的；（三）糾集三人以上公然破壞生產經營的；（四）其他破壞生產經營應予追究刑事責任的情形。”
破壞生產經營罪與故意毀壞財物罪不同。故意毀壞財物罪是指故意毀滅或者損壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的行為。兩者同屬于侵財性犯罪，兩罪的構成要件方面主體均為一般主體，主觀方面均表現為故意，行為上也有相似之處，因為行為人通過毀壞機器設備、殘害耕畜破壞生產經營的同時，必然毀壞公私財物。
破壞生產經營罪與故意毀壞財物罪本質區別在于：(1)主觀的目的不同。破壞生產經營罪采用毀壞機器設備、殘害耕畜等手段，雖然會造成財物的毀壞，但行為人的目的是通過上述手段來毀壞生產經營，進而達到自己泄憤報復或者其他個人的不法目的。毀壞機器設備、殘害耕畜等僅僅是實現其目的的手段；而故意毀壞財物罪其目的就是將公私財物加以毀壞，使其部分甚或全部喪失價值或使用價值。(2)所侵害的對象不同。破壞生產經營罪的對象是特定的財物，即與生活經營活動直接相關的已經投入使用的機器設備、服役期間的耕畜等。而正是通過這些直接關系到生產經營活動的財物的毀壞進而實現破壞生產經營的意圖。倘若與生產經營無關，如在倉庫中備用或閑置不用的財物，即使是機器設備，亦不能成為本罪對象，但可以構成故意毀壞財物罪的對象，故意毀壞財物還包括生活資料。（3)直接客體不同。破壞生產經營罪所侵害的是國有的、集體的以及個人的生產經營正常活動；而故意毀壞財物罪侵害的則是公私財物的所有權。
本案中，被告人成某為阻止某砂石場生產，糾集他人通過停電故意破壞某砂石場的正常生產經營，致使該砂石場被迫停產，造成較大損失，其行為構成破壞生產經營罪。成某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當按照其參與的全部犯罪處罰。成某的家屬賠償了被害人損失，取得了諒解，可以對成某酌情從輕處罰。（申 升）
